ΣΕ 1593/2018 : Κανονιστική πράξη εκδοθείσα κατά παράβαση των όρων της νομοθετικής εξουσιοδότησης

2. Επειδή, με την αίτηση αυτή, η οποία παραπέμφθηκε με την 1004/2016 απόφαση σε συμβούλιο του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς στο Συμβούλιο της Επικρατείας, στην αρμοδιότητα του οποίου ανήκει, ζητείται η ακύρωση της υπ’ αριθμ. 2131.9/02/3.8.2016 κανονιστικής αποφάσεως του Λιμενάρχη Μυκόνου περί καθορισμού των αποκλειστικών αφετηριών των επιβατηγών (Ε/Γ) λαντζών για τη διενέργεια λεμβουχικών εργασιών και περιοχών κυκλοφορίας αυτών (Β΄ 3594/4.11.2016), καθ’ ο μέρος με την απόφαση αυτή επετράπη σε Ε/Γ λάντζες η μεταφορά επιβατών μεταξύ των αφετηριών του …. και του ….. Μυκόνου.

3. Επειδή, με έννομο συμφέρον παρεμβαίνουν προς απόρριψη της υπό κρίση αιτήσεως, με κοινό δικόγραφό τους, το πρώτο παρεμβαίνον σωματείο, το οποίο έχει ως καταστατικό σκοπό την προάσπιση των συμφερόντων των λεμβούχων (ιδιοκτητών λαντζών) Μυκόνου, καθώς και οι λοιποί παρεμβαίνοντες, οι οποίοι, κατά τα προσκομισθέντα προαποδεικτικώς στοιχεία, είναι ιδιοκτήτες Ε/Γ λαντζών δραστηριοποιούμενοι στην Μύκονο.

4. Επειδή, με το δικόγραφο της παρεμβάσεως προβάλλεται ότι η αιτούσα κοινοπραξία, η οποία όπως προκύπτει από το συμφωνητικό ιδρύσεώς της ασκεί εμπορική δραστηριότητα με αντικείμενο την εκμετάλλευση της γραμμής Νέος Λιμένας-Παλαιός Λιμένας Μυκόνου από τα πλοία των κοινοπρακτούντων μελών της και δεν έχει τηρήσει της διατυπώσεις δημοσιότητας ούτε είχε εγγραφεί κατά τον χρόνο άσκησης της υπό κρίση αιτήσεως στο Γενικό Εμπορικό Μητρώο (Γ.Ε.ΜΗ.) ώστε να αποκτήσει νομική προσωπικότητα και να μπορεί να είναι υποκείμενο δικαιωμάτων και υποχρεώσεων, δεν νομιμοποιείται να ασκήσει η ίδια αίτηση ακυρώσεως κατά της προσβαλλομένης πράξεως, παρά μόνο τα μέλη της. Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι, όπως προκύπτει από τα στοιχεία που προαποδεικτικώς προσκομίσθηκαν, η αιτούσα κοινοπραξία συστάθηκε πριν την έναρξη λειτουργίας του Γ.Ε.ΜΗ. τηρουμένων των διατυπώσεων δημοσιότητας που προέβλεπαν οι ισχύουσες κατά τον χρόνο εκείνο διατάξεις των άρθρων 42-44 του Εμπορικού Νόμου για τις προσωπικές εταιρείες (βλ. την με αρ. πρωτ. …. πράξη καταθέσεως καταστατικού συστάσεως εταιρείας στο αρμόδιο πρωτοδικείο Σύρου και το με αρ. πρωτ. …. πιστοποιητικό περί μεταβολών της εταιρείας του αυτού ως άνω πρωτοδικείου στο οποίο βεβαιώνεται ότι αυτή, συσταθείσα το 2006 ως εταιρεία, εξακολουθεί να υφίσταται), και, ως εκ τούτου, απέκτησε νομική προσωπικότητα. Και προβάλλουν μεν οι παρεμβαίνοντες με το μετά τη συζήτηση κατατεθέν, εντός της προθεσμίας, υπόμνημα ότι ακόμη κι αν η αιτούσα είχε εγγραφεί στα βιβλία του Πρωτοδικείου Σύρου κατά τη σύστασή της, κατά τον χρόνο άσκησης της υπό κρίση αιτήσεως δεν είχε τηρήσει τις νόμιμες απαιτήσεις δημοσιότητας με την εγγραφή της στο Γ.Ε.ΜΗ., οι οποίες έχουν, ως ισχυρίζονται, συστατικό χαρακτήρα σύμφωνα με άρθρο 293 του ν. 4072/2012, και, συνεπώς, αυτή αποτελεί de facto ομόρρυθμη εταιρεία χωρίς νομική προσωπικότητα, η οποία δεν νομιμοποιείτο, κατά τον κρίσιμο χρόνο, να ασκήσει η ίδια την υπό κρίση αίτηση. Ωστόσο, τα ως άνω προβαλλόμενα πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμα. Τούτο διότι σύμφωνα με τις διατάξεις του Εβδόμου Μέρους (άρθρα 249 επ.) του ν. 4072/2012 (Α΄ 86), οι οποίες θεσπίζουν ρυθμίσεις σχετικά με την οργάνωση και λειτουργία των προσωπικών εμπορικών εταιρειών –εφαρμοζομένων κατά το άρθρο 294 παρ. 1 και 3 του νόμου αυτού και στις υφιστάμενες εταιρείες που δεν τελούν σε εκκαθάριση ή πτώχευση–, ναι μεν κοινοπραξία που ασκεί εμπορική δραστηριότητα, καταχωρίζεται υποχρεωτικά στο Γ.Ε.ΜΗ. και εφαρμόζονται ως προς αυτήν αναλόγως οι διατάξεις για την ομόρρυθμη εταιρεία (βλ. άρθρο 293 παρ. 3), σύμφωνα, όμως, με την αναλογικώς εφαρμοζομένη, κατά τα ανωτέρω, διάταξη του άρθρου 251 παρ. 3 του νόμου αυτού, εντασσόμενη στο Κεφάλαιο Α΄ περί ομορρύθμων εταιρειών «… Η μη καταχωρισθείσα στο Γ.Ε.ΜΗ. [ομόρρυθμη] εταιρεία, η οποία ασκεί εμπορική δραστηριότητα, έχει ικανότητα δικαίου και πτωχευτική ικανότητα». Ως εκ τούτου, και υπό την εκδοχή που υποστηρίζουν οι παρεμβαίνοντες ότι η αιτούσα κοινοπραξία αποτελούσε, κατά τον χρόνο ασκήσεως της υπό κρίση αιτήσεως, de facto ομόρρυθμη εταιρεία λόγω μη εγγραφής της στο Γ.Ε.ΜΗ, εφ’ όσον, πάντως, με διάταξη ουσιαστικού νόμου (άρθρο 251 παρ. 3) αναγνωρίζεται στην μη καταχωρισθείσα στο Γ.Ε.ΜΗ. εμπορική κοινοπραξία ικανότητα δικαίου –δηλαδή ικανότητα να είναι φορέας δικαιωμάτων και υποχρεώσεων κατά την άσκηση των εμπορικών της δραστηριοτήτων (βλ. σχετικώς και την αιτιολογική έκθεση του νόμου)–, αυτή νομιμοποιούνταν, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 47 παρ. 1 του π.δ. 18/1989, να ασκήσει αίτηση ακυρώσεως κατά διοικητικών πράξεων, όπως η προσβαλλόμενη, που θίγουν τα έννομα συμφέροντά της κατά την άσκηση των δραστηριοτήτων της αυτών. Έχει δε και έννομο προς τούτο συμφέρον, ισχυριζόμενη ότι ο καθορισμός, με την προσβαλλόμενη απόφαση, των αφετηριών των Ε/Γ λαντζών κατά τρόπο ώστε να επιτρέπεται στους λεμβούχους η μεταφορά επιβατών στην ίδια διαδρομή που δραστηριοποιούνται τα δρομολογημένα πλοία των κοινοπρακτούντων μελών της (γραμμή …. Μυκόνου), θα της προκαλέσει άμεση και σημαντική οικονομική ζημία, όσα δε περί του αντιθέτου προβάλλουν οι παρεμβαίνοντες περί ελλείψεως εννόμου συμφέροντος της αιτούσης, διότι ο καθορισμός αφετηριών λαντζών δεν συνιστά δρομολόγηση γραμμής ώστε να την θίγει, η δε βλάβη που επικαλείται είναι μελλοντική και αβέβαιη, είναι απορριπτέα ως αβάσιμα.

5. Επειδή, στον Γενικό Κανονισμό Λιμένος αρ. 17 για τις λεμβουχικές εργασίες (υπ’ αριθμ. 3131.1/07/1997 απόφαση Υπουργού Εμπορικής Ναυτιλίας, Β΄ 1136) ορίζονται, μεταξύ άλλων, τα εξής: «Άρθρο 2 ‘Ορισμός λεμβουχικών εργασιών’ 1. α) Οι λεμβουχικές εργασίες συνίστανται στην εκτέλεση με κόμιστρο μεταφορών φορτίων, … ή προσώπων (πληρώματα πλοίων, …επισκέπτες, επιβάτες, …), από τις αποβάθρες σε επισκευαζόμενα, αγκυροβολημένα ή παροπλισμένα εντός ή και εκτός λιμένα πλοία και αντίστροφα, καθώς και από πλοίο ή αφετηρία κίνησης σε άλλη αφετηρία. β) … Άρθρο 6 ‘Εκτέλεση λεμβουχικών εργασιών’ 1. Οι λεμβουχικές εργασίες, όπως αυτές ορίζονται στο άρθρο 2 του παρόντος Κανονισμού, εκτελούνται από σκάφη (λάντζες) που είναι εφοδιασμένα με σχετική άδεια από την οικεία Λιμενική Αρχή. 2. … Άρθρο 12 – Αφετηρίες 1. Οι αποκλειστικές αφετηρίες των λαντζών για την διενέργεια των λεμβουχικών εργασιών καθορίζονται με απόφαση της Λιμενικής Αρχής ανάλογα με τις ανάγκες του λιμένα ύστερα από πρόταση των ενδιαφερόμενων Σωματείων. Με την ίδια απόφαση καθορίζεται και η περιοχή κυκλοφορίας των λαντζών, ανάλογα με το Πρωτόκολλο Γενικής Επιθεωρήσεως (Π.Γ.Ε.), η οποία καταχωρίζεται στη χορηγούμενη από τη Λιμενική Αρχή άδεια. 2. Απαγορεύεται για οποιοδήποτε λόγο η προσέγγιση (άφιξη-αναχώρηση) των λαντζών σε άλλο σημείο του λιμένα, χωρίς άδεια της Λιμενικής Αρχής. 3. …». Με τις διατάξεις αυτές καθορίζεται η διαδικασία και τα κριτήρια επί τη βάσει των οποίων η αρμόδια κατά τόπο λιμενική αρχή μπορεί να προβαίνει, με απόφασή της έχουσα κανονιστική ισχύ, στον καθορισμό των αφετηριών και της περιοχής κυκλοφορίας των λαντζών για τη διενέργεια των λεμβουχικών εργασιών, μεταξύ των οποίων και η μεταφορά επιβατών. Νόμιμο κριτήριο για τον, κατόπιν προτάσεως των ενδιαφερόμενων σωματείων, καθορισμό των ως άνω αφετηριών αποτελεί, κατά την υπεξουσιοδοτική διάταξη της παραγράφου 1 του άρθρου 12, η εξυπηρέτηση των αναγκών του εκάστοτε λιμένα.

6. Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, με την υπ’ αριθμ. 1/2005 απόφαση του Λιμενάρχη Μυκόνου καθορίσθηκαν οι αφετηρίες και περιοχές κυκλοφορίας των επιβατηγών (Ε/Γ) λαντζών στους λιμένες Μυκόνου. Συγκεκριμένα, καθορίσθηκαν ως αφετηρίες ο …. και ο …. και επιτρεπόμενος προορισμός πλοία αγκυροβολημένα στις αποστάσεις που ειδικώς προσδιορίζονται στην απόφαση αυτή (3 ν.μ. ή 540 μ. από το στόμιο λιμένος αναλόγως της δυναμικότητας των λαντζών). Σε περίπτωση δε αγκυροβόλησης πλοίου πλησίον της νήσου Δήλου, η μεταφορά επιβατών επετράπη μόνο για την αποεπιβίβαση επιβατών από το πλοίο προς τον λιμενίσκο Δήλου και αντίστροφα. Ειδικώς, όσον αφορά τις Ε/Γ λάντζες, με δυνατότητα εκτέλεσης πλόων σε προσβάσεις λιμένα μέχρι 540 μ. από το στόμιο λιμένα, ορίσθηκε ότι απαγορεύεται από αυτές εκτέλεση πλόων με επιβάτες, με αφετηρία πλοίο προσδεδεμένο στον …. και προορισμό τον …. Με το με αρ. πρωτ. …. έγγραφό του το παρεμβαίνον Σωματείο υπέβαλε στο Λιμεναρχείο Μυκόνου αίτημα τροποποίησης της εν λόγω αποφάσεως προς άρση του προμνημονευθέντος περιορισμού -ήτοι της εκτέλεσης μεταφορών επιβατών με προορισμό τους λιμένες Μυκόνου μόνο από/προς πλοία αγκυροβολημένα κατ’ αποκλεισμόν της μεταφοράς επιβατών από πλοία προσδεδεμένα στους λιμένες-, κατ’ επίκληση λόγων αναγομένων αφ’ ενός στην οικονομική κατάσταση των μελών του και αφ’ ετέρου στην αύξηση της επιβατικής κίνησης των κρουαζιερόπλοιων και τις ανάγκες μεταφοράς που δεν μπορούν να καλυφθούν επαρκώς και άμεσα από λεωφορεία ή θαλάσσια ταξί. Υπέρ του αιτήματος αυτού η Ομοσπονδία Φορτοεκφορτωτών Ελλάδος υπέβαλε έγγραφο με το οποίο υποστήριξε ότι ο ως άνω περιορισμός στην κυκλοφορία των Ε/Γ λαντζών είναι καταχρηστικός, αντίθετος με τον ν. 3919/2011 και επιζήμιος για τον ανταγωνισμό. Η λιμενική αρχή Μυκόνου με το με αρ. πρωτ. ….. έγγραφό της υπέβαλε ερώτημα στις αρμόδιες Διευθύνσεις του Υπουργείου σχετικά με το σύννομο της αιτηθείσης τροποποίησης, ζητώντας σχετικές οδηγίες. Ειδικότερα, στο έγγραφο αυτό η υπηρεσία αναφέρει ότι η γραμμή …. εξυπηρετείται επαρκώς μέχρι την ημερομηνία έκδοσης του εγγράφου από τα πέντε (5) δρομολογημένα πλοία των κοινοπρακτούντων μελών της αιτούσης Κοινοπραξίας, ενώ παράλληλα υφίσταται και χερσαία σύνδεση μεταξύ του παλαιού και νέου λιμένα Μυκόνου με γραμμή ΚΤΕΛ, ταξί και Δ.Χ. λεωφορεία, θέτει δε το ερώτημα εάν είναι δυνατή η δραστηριοποίηση λαντζών για τη μεταφορά επιβατών έναντι κομίστρου στη γραμμή …., όταν παράλληλα η συγκεκριμένη γραμμή εξυπηρετείται από τα προαναφερθέντα δρομολογημένα πλοία. Σημειώνει δε τέλος ότι «…πέραν των προμνημονευθέντων … οι λόγοι έκδοσης της εν προκειμένω Απόφασής μας (σχετ. β΄) [υπ’ αριθμ. 1/2005 απόφαση] δεν εκλείπουν και κατά την παρούσα χρονική περίοδο και ως εκ τούτου για την εύρυθμη λειτουργία των λιμένων αρμοδιότητάς μας δεν προκύπτει αδήριτος ανάγκη για την ακύρωση-τροποποίηση ή μεταβολή των στοιχείων της υπόψη Απόφασης». Επί του ερωτήματος αυτού, η Διεύθυνση Λιμενικής Αστυνομίας του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής με το με αρ. πρωτ. …. έγγραφό της -στο οποίο γίνεται μνεία και του υποβληθέντος στην υπηρεσία αυτή με αρ. πρωτ. …. εγγράφου της Ένωσης Εφοπλιστών Κρουαζιερόπλοιων και Φορέων Ναυτιλίας όπου επισημαίνεται η ανεπάρκεια των λιμενικών υποδομών και η ανάγκη άρσης της ως άνω απαγόρευσης προς όφελος των επιβατών κρουαζιέρας και του τουρισμού- υπενθύμισε τις προπαρατεθείσες διατάξεις του Γενικού Κανονισμού Λιμένων αρ. 17 σύμφωνα με τις οποίες οι αφετηρίες καθορίζονται ανάλογα με τις ανάγκες του λιμένα και κατόπιν προτάσεως των ενδιαφερομένων σωματείων. Η Διεύθυνση Θαλασσίων Συγκοινωνιών του Υπουργείου με το με αρ. πρωτ. … έγγραφό της υπενθύμισε ότι, κατά το άρθρο πρώτο παρ. 1 του ν. 2932/2001, δυνατότητα εκτέλεσης ενδομεταφορών έναντι κομίστρου ανά επιβάτη έχουν πλοία, για τα οποία έχει ανακοινωθεί δήλωση δρομολόγησής τους και ότι εν προκειμένω τόσο κατά την τρέχουσα δρομολογιακή περίοδο (1.11.2015 έως και 31.10.2016) όσο και κατά την επόμενη (1.11.2016 έως και 31.10.2017) έχουν ανακοινωθεί οι δηλώσεις δρομολόγησης πέντε (5) πλοίων των μελών της αιτούσης κοινοπραξίας, τα οποία έχουν εγκεκριμένα καθημερινά δρομολόγια στις γραμμές Μύκονος-Δήλος και … Μυκόνου, ιδίως δε ως προς την εξυπηρέτηση της τελευταίας αυτής γραμμής τα εκτελούμενα δρομολόγια ανέρχονται σε δεκαπέντε (15) ανά ημέρα χωρίς μέχρι τούδε να έχουν περιέλθει στην υπηρεσία παράπονα ή αιτήματα από φορείς ή λοιπές υπηρεσίες της νήσου περί μη ικανοποιητικής εξυπηρέτησης της εν λόγω γραμμής. Συνεκτιμώντας όλα τα ανωτέρω, ο Λιμενάρχης Μυκόνου εξέδωσε την ήδη προσβαλλόμενη απόφασή του, με την οποία καθορίσθηκαν οι αποκλειστικές αφετηρίες και περιοχές κυκλοφορίας των Ε/Γ λαντζών, καταργουμένης της προγενέστερης υπ’ αριθμ. 1/2005 αποφάσεως με το ίδιο αντικείμενο. Ειδικότερα, ορίσθηκαν ως αποκλειστικές αφετηρίες α) ο …. και συγκεκριμένα ο μώλος εντός της λιμενικής εγκατάστασης «…..» όπισθεν των πλαγιοδετημένων κρουαζιερόπλοιων (διεπαφή …) και β) ο …. Μυκόνου και συγκεκριμένα ο μώλος …., όπως αυτός περιγράφεται στο εγκεκριμένο Σχέδιο Ασφάλειας Λιμενικών Εγκαταστάσεων Μυκόνου (διεπαφή …), και διατηρήθηκε η δυνατότητα μεταφοράς επιβατών από κρουαζιερόπλοιο αγκυροβολημένο πλησίον της νήσου Δήλου μόνο για την αποεπιβίβαση επιβατών προς τον λιμένα της και αντίστροφα, απαγορευομένης, κατά τα λοιπά, της προσέγγισης (άφιξης-αναχώρησης) των Ε/Γ λαντζών σε άλλο σημείο χωρίς άδεια της Λιμενικής Αρχής.

7. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι ακυρωτέα, διότι κάνει δεκτό αίτημα του παρεμβαίνοντος σωματείου περί τροποποίησης της υπ’ αριθμ. 1/2005 απόφασης του αρμόδιου Λιμενάρχη χωρίς να έχει μεσολαβήσει οποιαδήποτε μεταβολή των πραγμάτων που να την δικαιολογεί και χωρίς να υφίσταται ουδείς λόγος για την ανάκλησή της, αφού η γραμμή μεταξύ των αφετηριών …. εξυπηρετείται επαρκώς τόσο από τα δικά της πλοία, όσο και τη χερσαία σύνδεση με γραμμή ΚΤΕΛ, ταξί και λεωφορεία Δ.Χ., όπως εξ άλλου βεβαιώνεται και στο με αρ. πρωτ. ….. της λιμενικής αρχής.

8. Επειδή, οι κανονιστικές πράξεις, όπως η προσβαλλόμενη, ελέγχονται μόνον από της απόψεως τηρήσεως των όρων των εξουσιοδοτικών διατάξεων βάσει των οποίων εκδίδονται, καθώς και της ενδεχομένης υπερβάσεως των ορίων της εξουσιοδοτήσεως. Προκειμένου να είναι εφικτός ο έλεγχος αυτός πρέπει να προκύπτουν από τα στοιχεία του φακέλου τα εκτιμηθέντα από τη Διοίκηση στοιχεία που συνηγορούν στην έκδοση της κανονιστικής αποφάσεως και αναφέρονται στην εξουσιοδοτική διάταξη. Η ουσιαστική δε κρίση της Διοίκησης περί της αξιολόγησης των τεθέντων στην εξουσιοδοτική διάταξη κριτηρίων εκφεύγει, κατ’ αρχήν, του ακυρωτικού ελέγχου, και ελέγχεται μόνον εάν προβάλλεται με συγκεκριμένους ισχυρισμούς ή προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου ότι η κανονιστική ρύθμιση θεσπίσθηκε κατά πρόδηλη παραγνώριση των κριτηρίων της εξουσιοδοτικής διατάξεως (βλ. ΣτΕ 1437/2013 7μ., 2180/2016, 3432/2017, 805/2018 7μ. κ.ά).

9. Επειδή, εν προκειμένω, με την προσβαλλόμενη απόφαση καθορίσθηκαν εκ νέου οι αφετηρίες και η περιοχή κυκλοφορίας των επιβατηγών λαντζών για τη μεταφορά επιβατών προς εξυπηρέτηση των πλοίων που αγκυροβολούν πλησίον των νήσων Δήλου και Μυκόνου ή προσδένουν στους λιμένες Μυκόνου, καταργουμένης της προγενέστερης αποφάσεως του Λιμενάρχη Μυκόνου που ρύθμιζε το ίδιο αντικείμενο. Ειδικότερα, με την προσβαλλόμενη απόφαση, κατόπιν αποδοχής υποβληθέντος αιτήματος του παρεμβαίνοντος σωματείου, ήρθη η προϊσχύσασα απαγόρευση που είχε επιβληθεί στη δραστηριοποίηση των Ε/Γ λαντζών όσον αφορά τη μεταφορά επιβατών με αφετηρία πλοίο προσδεδεμένο στον …. και με προορισμό τον … Μυκόνου και αντίστροφα. Ωστόσο, ούτε από τις προπαρασκευαστικές εργασίες που προηγήθηκαν της εκδόσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως ούτε από τα λοιπά στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι η λιμενική αρχή προέβη στην άρση της ως άνω απαγορεύσεως και τον καθορισμό ως αφετηριών του …. Μυκόνου για τη δραστηριοποίηση των Ε/Γ λαντζών, κατόπιν λήψεως υπ’ όψιν και αξιολογήσεως ως αποκλειστικού κριτηρίου, σύμφωνα με την εξουσιοδοτική διάταξη του άρθρου 12 παρ. 1 του Γενικού Κανονισμού Λιμένα αρ. 17, των αναγκών των λιμένων Μυκόνου, κατά τρόπο ώστε να διασφαλίζεται με τη νέα αυτή ρύθμιση η απρόσκοπτη και αποτελεσματική εξυπηρέτηση του μεταφορικού έργου και η εύρυθμη λειτουργία των λιμένων αυτών, αναλόγως των τοπικών συνθηκών και των υπαρχουσών συγκοινωνιακών υποδομών. Αντιθέτως, στο προμνημονευθέν με αρ. πρωτ. …. έγγραφο ερώτημα της αρμόδιας κατά τόπο λιμενικής αρχής προς τις υπηρεσίες του Υπουργείου, περί του εάν είναι δυνατή η δραστηριοποίηση των Ε/Γ λαντζών για τη μεταφορά επιβατών μεταξύ …και …. Μυκόνου όταν η γραμμή εξυπηρετείται από δρομολογημένα πλοία, ρητώς αναφέρεται ότι «η γραμμή …-…. εξυπηρετείται επαρκώς έως σήμερα από τα δρομολογημένα πλοία … ενώ παράλληλα υφίσταται και χερσαία σύνδεση μεταξύ του παλαιού και νέου λιμένα Μυκόνου με γραμμή ΚΤΕΛ, ταξί, καθώς και με Δ.Χ. λεωφορεία», επισημαίνεται δε ότι «για την εύρυθμη λειτουργία των λιμένων αρμοδιότητάς μας δεν προκύπτει αδήριτος ανάγκη για την ακύρωση-τροποποίηση ή μεταβολή των στοιχείων της υπόψη Απόφασης [υπ’ αριθμ. 1/2005 προγενέστερη απόφαση]» και ότι οι λόγοι έκδοσης της αποφάσεως αυτής «δεν εκλείπουν και κατά την παρούσα χρονική περίοδο». Υπό τα δεδομένα αυτά, η προσβαλλόμενη απόφαση, καθ’ ο μέρος καθόρισε ως αφετηρίες των Ε/Γ λαντζών για τη μεταφορά επιβατών τον … και τον … Μυκόνου, ικανοποιώντας το υποβληθέν αίτημα του παρεμβαίνοντος σωματείου, χωρίς να λάβει υπ’ όψιν και να εκτιμήσει το τεθέν από την υπεξουσιοδοτική διάταξη κριτήριο της εξυπηρέτησης των αναγκών των λιμένων, δεν παρίσταται νόμιμη. Όσα δε προβάλλει το Δημόσιο με το κατατεθέν μετά τη συζήτηση υπόμνημά του, ότι, δηλαδή, από τα έγγραφα του φακέλου προκύπτει πλήρης αιτιολόγηση των λόγων έκδοσης της προσβαλλόμενης απόφασης και της ουσιαστικής κρίσης της Διοίκησης όσον αφορά τις ανάγκες του λιμένα είναι απορριπτέα ως αβάσιμα, αφού, κατά τα προαναφερθέντα, η περιεχόμενη στο με αρ. πρωτ. …. έγγραφο ουσιαστική κρίση της αρμόδιας λιμενικής αρχής περί επαρκούς εξυπηρετήσεως της επιβατικής κίνησης μεταξύ …και …. και της μη ύπαρξης ανάγκης τροποποίησης της προγενέστερης απόφασης του Λιμενάρχη για την εύρυθμη λειτουργία των λιμένων, δεν μετεβλήθη ούτε επανεκτιμήθηκε κατόπιν νέας κρίσης του αρμοδίου οργάνου, μεταγενέστερης του ως άνω εγγράφου, κατά τρόπο ώστε να στηρίζει επαρκώς την νομιμότητα της προσβαλλόμενης αποφάσεως, από της απόψεως της τηρήσεως των προβλεπομένων στην εξουσιοδοτική διάταξη κριτηρίων έκδοσής της.

10. Επειδή, κατόπιν τούτων, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή για τον λόγο αυτό, βασίμως προβαλλόμενο καθ’ ερμηνεία του δικογράφου, παρελκούσης ως αλυσιτελούς της εξετάσεως των λοιπών λόγων ακυρώσεως, και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το μέρος που προσβάλλεται, απορριπτομένης της παρεμβάσεως.

Δ ι ά τ α ύ τ α

Δέχεται την αίτηση.

Ακυρώνει εν μέρει την υπ’ αριθμ. ….. απόφαση του Λιμενάρχη Μυκόνου, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.

Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου.

Απορρίπτει την παρέμβαση.